Норвежкият петролен фонд се изправя срещу ExxonMobil по съдебно дело за климата
Норвежкият петролен фонд се превърна в най-новия инвеститор на ExxonMobil, който се ангажира да гласува против преизбирането на директора Джей Хули, тъй като опасенията се засилват относно въздействието върху демокрацията на акционерите от започнато съдебно дело от американската петролна група.
Държавният инвестиционен фонд от 1,5 трилиона долара е най-големият инвеститор, който все още не е излизал срещу Exxon, след като компанията заведе дело срещу две групи акционери, фокусирани върху климата, за да блокират тяхната резолюция, изисквайки от нея да направи повече за намаляване на емисиите на парникови газове.
Въпреки че двамата оттеглиха искането си и поискаха от съда да отхвърли делото, съдия постанови тази седмица, че производството може да продължи срещу един от тях, американския инвестиционен съветник Арджуна Капитал. Делото срещу базираната в Амстердам Follow This беше прекратено поради проблеми с юрисдикцията.
Norges Bank Investment Management, акционер в топ 10, заяви, че ще гласува срещу Хули, водещия независим директор на Exxon, на годишната среща на компанията на 29 май.
„Инвестиционното управление на Norges Bank продължава да отдава изключително значение на защитата на правата на акционерите и поражда загриженост относно потенциалните въздействия на съдебни спорове срещу акционери, произтичащи от подаването на предложение от акционери“, се казва в Петък.
Искът на Exxon предизвика страхове сред части от финансовата общност за по-широка атака срещу правата на акционерите в САЩ, като критиците предупреждават, че това ще има смразяващ ефект върху желанието на малките инвеститори да подават предложения, особено по въпросите на климата. С нарастващите опасения големите инвеститори бяха под натиск да гласуват против директорите на Exxon на годишната среща.
Решението на NBIM следва подобен ход на Calpers, най-големият публичен пенсионен план в САЩ, който се ангажира да гласува против преизбиране на всички директори на Exxon заради „безразсъдните“ съдебни действия на групата.
Искът на Exxon произтича отчасти от промяна в Комисията по ценните книжа и борсите, за да се даде възможност на повече екологични, социални и управленски предложения да бъдат предадени на акционера гласове. Агенцията е станала по-малко склонна да използва правомощията си, за да спира предложенията на акционерите, които компаниите твърдят, че са несериозни или микроуправлява ежедневните им дела. Exxon твърди, че SEC е допуснала твърде много обременителни предложения до бюлетината, оставяйки й без друга възможност освен да се обърне към съда.
„Време е да спрем злоупотребата със системата и ние сме доволен, че съдията се съгласи, че имаме право на нашия ден в съда,” казаха от компанията тази седмица. „Ние сме една стъпка по-близо до възстановяването на целостта на процес, който трябва да позволи гласовете на акционерите да бъдат чути, особено на огромното мнозинство от нашите акционери, които отхвърлиха предложението през последните две години.“
Марк ван Баал, основател на Follow This, каза, че целта на Exxon е била „да получи съдебно решение, да получи прецедент, да блокира всеки акционер от подаване на решения на акционерите, които изискват намаляване на емисиите“, добавяйки, че компанията иска да заобиколи SEC.
„Това е неоправдана и цинична атака срещу правата на акционерите на водещия световен капиталов пазар“, каза той.
Търговската камара на САЩ и Бизнес кръглата маса застанаха на страната на предизвикателството на Exxon в съдебни документи. „Публичните корпорации са затрупани с предложения от ограничен набор от акционери активисти със специални интереси, прокарващи социални и политически програми, които са отделени от стойността за акционерите“, казаха те в съвместно изявление. „Съдът трябва да се възползва от тази възможност, за да се изправи срещу тази злоупотреба с процеса на привличане на пълномощници.“
Други двама топ 30 акционера казаха на Financial Times, че са говорили с Exxon относно опасенията си относно въздействието на делото върху акционерите демокрация, но не казаха как ще гласуват на годишната среща.
Група касиери, контрольори и попечители на пенсионни планове в САЩ, включително инспекторът на Ню Йорк Брад Ландър и ковчежникът на щата Вашингтон Майк Пеличоти, изпратиха писма тази седмица до най-големите мениджъри на активи в света, включително BlackRock, JPMorgan и State Street, призовавайки ги да гласуват против преизбирането на Хули и шефа на Exxon Дарън Уудс.
Те твърдят, че „опитите на Exxon да подкопае акционера правата отразяват фундаментален провал на надзора на борда и загуба на корпоративни активи за съдебни спорове.“
С възгледи по случая, които все повече се оформят от партийна политика, републиканските политици предупредиха, че целите на активистите се отклоняват от основното доверие задължение на корпорациите: да правят пари за инвеститорите.
„Въпреки че активизмът на акционерите може да бъде сила за положителна промяна, той трябва да бъде насочен към максимизиране на възвръщаемостта на акционерите, а не към унищожаване на целевата компания за политически цели,“ каза Джон Флеминг, държавен ковчежник на Луизиана.
Марси Фрост, главен изпълнителен директор на Calpers, предупреди срещу разказа, че правата на акционерите трябва да бъдат гарантирани само доколкото „не задават въпроси, които ядосват ръководителите на компанията“.
„Настоящото несъгласие на Калпърс с ExxonMobil не е свързано с изменението на климата. Става дума за ръководители на компании, които се стремят да заглушат речта на акционерите, която не им харесва,” написа тя в публикация в блог тази седмица. позовавайки се на данни от консорциума на инвеститорите Shareholder Rights Group, които установиха, че 68 процента от исканията на компаниите за облекчение са били удовлетворени тази година.
„Единствената мотивация, която виждаме да се обърнем към съда, е да променим правилата в полза на корпоративна Америка“, каза Фрост.
„Цената за поддържане на основните принципи на акционерната демокрация е малка“, пише тя. „Цената за ефективното корпоративно управление, наложено от широкообхватно съдебно решение, такова, което би ограничило правата на акционерите или дори сплашило инвеститорите да говорят, би било много по-голямо.“
